Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.05.2010 17:52 - „61 та антикризисна мярка”
Автор: nedyalko Категория: Бизнес   
Прочетен: 3752 Коментари: 9 Гласове:
0

Последна промяна: 02.05.2010 17:55


Бих искал да предложа 61 та антикризисна мярка, която смятам, че индиректно би намалила драстично разходите на голяма част от населението и би донесла приходи в държавния бюджет като по този начин намали бюджетния дефицит за тази година.

 

Мярката която предлагам е незабавни е законодателни промени в закона за банките и за потребителските кредити. Тази промяна да се състои в следното:

 

1.  Лихвения процент, при който се сключва договора да е равен на ГПР (годишния процент на разходите).  Сега е масова практика да се рекламира кредит с определен лихвен процент, а с малки цифри да се обявява ГПР, което се явява реалния лихвен процент, а рекламирания е просто фиктивен, тъй като не можете да изтеглите и обслужвате кредит без допълнителните разходи (такса управление на кредит, застраховки, такса поддържане на сметка и т.н.), които формират ГПР.

Този вид обявяване на лихвения процент подвежда доста от клиентите и след време те се оказват неприятно изненадани.

 

2.  При кредити с плаваща лихва  в договора да се вписва твърда надбавка плюс една общоизвестна променлива (Софибор, Юрибор), като първия компонент твърдата надбавка да остане непроменена до края на договора, а само втората съставка да остане плаваща. Трябва да бъде премахната практиката банките да определят надбавката на база на свои вътрешни правила и да вдигат едностранно лихвата по кредитите.

 

3. Всички кредити трябва да могат да бъдат върнати предсрочно без допълнителни разходи за кредитополучателя без значение потребителски или ипотечен.

 

4. Да се забранят начисляването на наказателни лихви по-високи от законно установените 12 % на годишна база, за да не се натоварват и без това изпадналите в затруднение кредитополучатели.

 

5. Банките да нямат право на запор на имущество и ценности при малки суми, тъй като това стресира допълнително хората.

 

6. При отнемане на ипотекиран имот и продан от страна на банката да няма право да изисква от длъжника допълнителни плащания, ако получената сума от продажбата не покрие дължимата сума към банката.

 

Тези и други промени могат да направят равноправни кредитополучатели и кредитори, както и да направят кредитирането по-конкурентно и по този начин хората да имат достъп до по-евтини кредити. Също така такъв род промени ще направят банковата система по-отговорна и по-взискателна.

 

Една промяна в методологията на изчисляване на плаващия лихвен процент ще остави милиони лева в икономиката, които в момента се изземват неправомерно от страна на банките под формата на по-високи лихви, които те определят по непрозрачни методи,  като тези пари ще намалят ефекта на кризата.    




Тагове:   „61,


Гласувай:
0



1. анонимен - въпрос
05.05.2010 11:58
Много си прав... не мога да разбера-не е ли ли логично-ако някой е в затруднение и закъснее с плащане по кредит и за това пресрочване му се начислят огромни лихви, той изпада в още по-голямо затруднение...и така ще е още по-трудно да си плати. Кой печели от тази ситуация???? И за друго си прав-не съм голям специалист, но едно поне знам-търсенето поражда предлагане и така икономиката се развива. А какво търсене да има като всички пари на хората са засмукани от банките за заплашително увеличените лихви?
Може ли да обясниш малко по-подробно за начина на формиране на плаващата лихва в България и в другите страни?
цитирай
2. nedyalko - Радвам се, че сме на едно мнение
06.05.2010 15:35
Според мен правителството на България трябва да изготвя освен антикризисни мерки, които да намаляват държавните разходи и такива, които да стимулират потреблението, като според мен точно банките изсмукват ликвидност от хората и намаляват тяхната платежоспособност, като по този начин свиват допълнително намалялото и без това потребление. Проблемът тук според мен е, че за съжаление това става с помощта на закона, който позволява това, както и изкривява икономическата действителност и по този начин лихвите не се определят реално на база на икономическата ситуация, а по усмотрение на банките.
Що се отнася до лихвите в България нещата стоят така:
Ако кредита ти е с фиксирана лихва тя всъщност не е понеже банката може и да реши, че трябва да я повиши понеже договора го позволява и има нужда от повече средства.
Ако кредита ти е с плаваща лихва, то тя плава само в посока нагоре (почти винаги, като има и изключения) понеже начина на определяне зависи изцяло от банката. Тя може да реши, че от 5% + 3мес. Софибор може да премине на 7% + 3мес. или 5%+ 6мес. Софибор, като това става по усмотрение на банката. Друг вариант е 5% + Вътрешнобанков ресурс, който също може да бъде променен по усмотрение на банката или пък надбавката.
И в двата варианта, както и другите подобни такива позволяват на банките да спекулират и да вдигат лихвите необосновано.
Практиката в развитите държави е плаващата лихва да се определя на база на твърда надбавка, която остава непроменена през целия договор плюс една променлива (Юрибор, Либор), която става също еднаква в смисъл 3 мес. Юрибор или 6 мес. Юрибор, като стойността на променливата се актуализира на определен период от време (1, 3 или 6 месеца). По този начин определяна лихвата отразява действителната икономическа ситуация и кредитоплучателите не са ощетени.
За жалост правителството или не оценява тази възможност за законова промяна, която може да намали разходите на хората, или умишлено си затваря очите.
цитирай
3. анонимен - Заем от Булбанк
22.05.2010 16:11
Г-да аз съм с годишен лихвен процент EURIBOR + Надбавка сключен Март 2007, но от 1 Ноември 2008 Булбанк едностранно промени метода в разрез на договора ми и чл.58 ал.1 т.2 и чл.59 т.2 на Закона за Кредитните институции добавяйки, компонента "Премия" определен от УП на Булбанк.
И тотупкване на Българския Закон от Италианска Банка остава ненаказано вече 2 година от Българските Институции.
Питам г-н Искров - Управител на БНБ, ако Вие отиде в Италия и нарушите закона им, дали ще останете безнаказан. Защо Италианската Уникредит остава ненаказана въпреки много бройните становища на г-н Румен Симеонов Подуправител на БНБ и г-н Тимнев, че същата е нарушила редица членове на Закона за кредитните институции.
Ето го официалното становище на БНБ за Закононарушенията на Булбанк. Който иска да се запознае с това писмо, да се обърне до БНБ за достъп до него.
Изх.Н: 1748-0296/20.05.09г. Подписано от г-н Р.Георгиев и г-н Тимнев.
Искам да попитам нещо,...

Прочитане на целия коментар кой от нашите храненици стои зад тази Италианска банка и сучи от две цицки и защитава вместо нашите интереси интересите на чужда банка в Б-я.
Има ли поне един достоен Депутат Управник който да защити Българското населени.
http://www.facebook.com/group.php?gid=118503631508052
цитирай
4. анонимен - Недялко, като цяло този постинг ...
02.06.2010 11:26
Недялко,
като цяло този постинг показва колко слаби познания имаш над това как работят банките. ще се опитам да ти обясня защо точка по точка:

1. като цяло си прав но не трябва да забравяш че в договора за кредит ГПР се смята доста бързо .... банката не е виновна че хората не четът когато подписват, защото там са си записани всички такси и е нужно да събереш 3-4 цифри за да стигнеш до ГПР!!! банката не е виновна че хората са лакоми идиоти и когато знаят че ще взимат пари не етът а бързат да подписват за да вземът по-бързо парите!
2. ако си взел кредит преди 2 години на Юрибор +2 примерно при Юрибор 5% а сега Юрибор е 1% а разходите на банката по депозитите е 6-7% банката фалира и тогава горят депозитите на хората. пример: банката ти дава ипотечен кредит за 25 години, но за нея е невъзможно да го финансира с 25 год. депозит за да ти гарантира лихвата. за това тя го финансира с примерно 2 годишен депосит ...... но след две години трябва да го рефинасира с друг депозит а вече лихвата по депозитите е с 3% нагоре??? какво става тогава с банката????? отново фалит отново сътресения ....... при този риск много хора ще забравят банките в БГ за депозити и ще изнесът парите си някъде другаде. което ще доведе до невиждал срив в икономиката защото както всички знаем БЕЗ ПАРИ няма икономика!
3. тук си напъно прав! не трябва да има наказателни лихви
4. отпадане на наказателна лихва ще демотивира хората да си плащат навреме и това ще донесе до ненужни сътресения на банковия пазар. банките в момента нямат интерес да ти да не си връщаш кредита и правят всичко възможно да ти помогнат ..... примерно една година гратисен период в които плащаш само лихва и т.н.
5. тази мярка е вече доста несериозна защото ще доведе до пълно спиране на по-малките кредите. банката не оперира със свой пари и тези кредити ги финансира с депозити. като не може да си гарантира взимането тя просто няма да отпусне кредита.
6



цитирай
5. анонимен - 6. тук вече ме накара да се посмея. е ...
02.06.2010 11:54
6. тук вече ме накара да се посмея. е хайде обясни ми ако аз съм взел ипотечен кредит които е финасиран с твой депозит и банката продаде имота и покрие само 50% от дължимата сума ти дали ще си получиш депозита???? а ако тази мярка бъде въведена банките моментално ще свалят % на финансиране (например) при покупка на апартамент. така че тази мярка ще рефлектира върху хората защото ако преди мярката е трябвало купиш апартамент за 50 000Е и банката финансира 80% ти трябват 10Е кеш ( нали?) хайде сега си сметни колко кеш ти трябва ако банката финансира 50% и кой ще е потърпевшия???
като цяло 61 та антикризисна мярка която предлагаш ще има следния ефект:
ще повиши адски много риска на банката което автоматично ще доведе до вдигане на лихвата на кредитете които банкити в бг взимат от банките майки и това автоматично води до по високи лихви за теб за мен ..... абе дет се вика за всички.
да регулираш лихвите на банките?????? и това го пише го пише човек които се занимава с капиталови пазари ???? еми дай да регулираме и цените на акциите тогава???
Банките са институции зад които седят частни инвеститори .... и такава груба намеса ще задраска автоматично понятието Свободен пазар и ще ни върне малко над 20 години назад!!! направо може да си намерим един бай тошо и да се върнем преди 89г.цяла европа ще ни се смее а чуждите инвеститори ще отидат в други държави .......... и кои губи като цяло???? българина!!!!!!
като не ви изнасят кредитите не ги взимайте бе!!! или мислете преди да ги взимате ...... ако не ви е ясно в капиталистическия свят подобни кризи се случват на 7-8 г. и нещо нормално за пазара, защото той по този начин се регулира сам. върнете се в даскало и прочетете малко за ТЪРСЕНЕ И ПРЕДЛАГАНЕ и до какво водят промени в едното и в другото!!
и запомнете банките не са виновни че хората луднаха и натеглиха кредите без да мислят как ще ги връщат.
за туй скъпи ми сънародници когато теглите кредити не мислете как по-бързо да се докопате до парите а ЧЕТЕТЕ И МИСЛЕТЕ
цитирай
6. анонимен - МИСЛЕТЕ КАК ЩЕ ГИ ВРЪЩАТЕ ТЕЗИ КР...
02.06.2010 11:59
МИСЛЕТЕ КАК ЩЕ ГИ ВРЪЩАТЕ ТЕЗИ КРЕДИТЕ!!

и разберете банките пазят интереса на своите вложители които в голямата си част сте пак вие, защото вашите депозити и на фирмите за които работите са в тези банки!!!!!!!

съжелявам ако съм обидил някой, но се опитайте да мислите логично е не само от своя изгода понеже сте затруднени да си връщате кредитете.

Недялко виждам че си интелегентно момче но имаш пропуски в знанията си които са поправими, просто си купи една две книжки и прочети ги и тогава пиши на воля!!
цитирай
7. nedyalko - Благодаря за изчерпателния коментар
02.06.2010 21:29
Благодаря Ви за коментара.
Бих искал да поясня за мярка 4, че предлагам да има такава лихва, но да не може да бъде по-висока примерно от 1% на месец и то като се има предвид и, че се плаща и тази по кредита. Що се отнася до номер 5 смятам, че примерно за кредити до 5000 лв. е достатъчно да се запорира заплатата и няма нужда от цял имот за 100 000лв. примерно, понеже това натоварва с допълнителни разходи и без това закъсалия клиент.
Що се отнася до номер 6 доколкото съм запознат в САЩ е така и това ще накара банките да внимават с какви оценители работят и какви кредити отпускат.

Като цяло идеята ми е да се направят по-равноправни отношенията кредитополучатели и кредитори.
Ще Ви помоля да прочетете и останалите ми постинги за банките и моите коментари към тях и тогава ако желаете ми пишете за мнението си отново.
цитирай
8. анонимен - наказателната лихва се плаща за...
03.06.2010 00:34
наказателната лихва се плаща защото хората терикатеят и са прекалено горди или глупави да кажат на банката че имат проблеми с плащането, тогава банките им предлагат алтернативи. на повеччето ми познати с кредити им дадоха гратисен период от 1 година през която те плащат само лихва .... при други удължиха сроковете на кредитите и така им паднаха вноските .... но попринцип си прав че тук може да има таван които да бъде регулиран. за 5 незнам случай при кредит под 10 000лв да е продаден имот ..... обикновено банката има гаранти са потребителските кредити ( поръчители) които плащат вместо кредитополучателя. да блокират заплата също един от инструментите които могът да ползват нот той не е толкова ефективен защото над половината от българите декларират минимална работна заплата а банката не може да те остави под тази минимална работна заплата ( или под прага на бедноста .... не помня кое от двете беше) така че ако взимаш 500 лв не могът да ти вземът повече от 500лв - мин работ. заплата ( прага на бедноста). тази мярка не е много ефективна за банките също защото хората терикатеят и се договарят с фирмите за които работят да им намалят официалните заплати. имам няколко случая на такива служители при мен. а този вариант е изгоден и за мен защото плащам по-малко осигуровки. така хората спират банката да получава пълната сума. а вече за ценности банката трябва да може да ги продаде защото има и доста варианти в които хората са безработни или официално не работят и тогава банката няма от къде да си вземе парите.

незнам дали е така в САЩ ако е така тогава правителството покрива останалата част .... което в бг не можем да си позволим. в САЩ има още от времето на Клинтън ( въведена от него) да се стимулират хората да теглят ипотечни кредити независимо от доходите им ..... по този начин те надуха един балон които се спука гръмко септ. 2007. това са почти 20 години на безразборно кредитиране на сулю и пулю. а докато в бг това продължи 3-4 години.
цитирай
9. анонимен - само заради тази разлика в годините ...
03.06.2010 00:46
само заради тази разлика в годините не бива да гледаме техните мерки защото тях кризата ги хвана на гол гъз:) а нас по бели гащи :)

като цяло можем само да се радваме че тази криза ни удари сега защото ако беше 3-4 год по късно щеше да има размерите на кризите в Латвия, Гърция или Испания. сега хората ще започнат да мислят по трезво и малко по консервативно и много по трудно ще стигнем до кризи като в горепосочените държави. друг е проблема как ще се сравим с предстоящата глобална инфлация защото парите които правителствата в развите държавинапечатаха за да стимулират икономиките си неминуемо ще се отразят на стойността на валутите им.

ще разгледам другите постинги и ще пиша.

лека вечер :))
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nedyalko
Категория: Бизнес
Прочетен: 125566
Постинги: 25
Коментари: 130
Гласове: 133
Архив
Календар
«  Декември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031