Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
17.07.2010 19:40 - Сагата със закона за потребителския кредит…
Автор: nedyalko Категория: Бизнес   
Прочетен: 2464 Коментари: 6 Гласове:
1

Последна промяна: 17.07.2010 20:00


Много шум за нищо….

 

Така можем да определим споровете около закона за потребителския кредит преди време и промяната му сега.

 

Месеци наред различни представители на управляващото мнозинство и опозицията спореха и търсеха различни варианти за промени в закона така, че взаимоотношенията между кредитор и кредитополучател да станат по-прозрачни и по-равностойни, като се предоставят повече права на кредитополучателите за сметка на кредиторите. 

Въпреки всичките усилия и изказани мнения закона бе приет без изобщо да променя каквото и да било в настоящата ситуация.


Промените, които не променят нищо...

Какво имам предвид:

 

Двете последни промени, които бяха приети са следните:

 

  1. Банките няма да могат да променят едностранно методологията за изчисляване на лихвения процент след сключването на договора за кредит.

 

  1. Кредиторите трябва да публикуват на интернет страницата си текущия размер на използваните от тях референтни лихвени проценти и методологията си за определяне на референтния лихвен процент. Кредиторът е длъжен да поддържа на сайта си и данни за размера на всички референтни лихвени проценти, които е определил.

 

Защо поправка номер 1 не променя много ситуацията ???

 

Кредитите по принцип се характеризират с това, че имат фиксирана или плаваща лихва, а в България има и трети вид „плаваща само нагоре”, която не е дефинирана, а си е просто лихва. Този вид лихва се среща в много от банките и се характеризира с това, че се състои от две съставки, като и двете се определят от банката.

 

И какво променя поправка номер едно в първия случай при фиксираната лихва, ами нищо, методологията не се променя през периода на договора.

Какво променя в третия случай, който е доста често срещан, ами пак нищо тя методологията си остава една и съща, лихвата се определя от две съставки, които банката сама определя на база на свои правила и си повишава лихвения процент когато си пожелае без промяна в методологията на изчислението.

При случая с плаващата лихва може да се промени нещо, ако ясно се дефинира начина на изчисляване лихвения процент в договора, но ако закона не обхване и досега теглените кредити просто се приема безсмислено и няма да има ефект.

 

Какво ще промени поправка номер 2 ???

 

Тази информация, която се изисква от банките е понеже в България има от третия вид лихва „плаваща само нагоре” и хората ще могат да видят на страницата на банката  как тя изчислява тези вътрешни банкови ресурси. Това само по себе си е безсмислено. Какво като знаят хората как банката си изчислява банковия ресурс, пък и на дали ще разберат какво включва формулата на изчисление, а най-абсурдното е от къде да знаят, че банките не лъжат при предоставянето на данните във формулата.

 

И така….

 

Имаме промени, които не променят нищо съществено. Каква е причината за това ??? Банковото лоби в парламента, некомпетентността на  управляващите и опозицията, липса на административен капацитет  или нещо по средата.

 

А всичко е лесно и просто и може да стане с няколко промени, които да са максимално ясни и точни и наистина да имат желания ефект…..

 

Какви промени смятам, че са необходими и биха променили банковата ни система по отношение на кредитирането като цяло (не само в закона за потребителския кредит):

 

  1. В закона трябва изрично да се спомене, че лихвата, която се вписва в договора за кредит може да бъде само два вида фиксирана или плаваща и това трябва да се напише в договора.

 

  1. По отношение на лихвите:

-фиксираната лихва да си остане такава от началото до края на периода на договора, без право на промяна.  

- при кредити с плаваща лихва  в договора да се вписва твърда надбавка плюс една общоизвестна променлива (3 или 6  месечен Софибор,  3 или 6 месечен Юрибор), като първия компонент твърдата надбавка да остане непроменена до края на договора, а само втората съставка да остане плаваща (сама по себе си тя се определя на пазарен принцип). Тъй като втората съставка е плаваща може да се преизчислява месечната вноска по кредита веднъж на 3 или 6 месеца на база на пазарните нива за момента.

Лихвата от третия вид „плаваща само нагоре” да бъде забранена от закона.

  

      3.    Лихвения процент за кредити, при който се сключва договора да е равен на ГПР (годишния процент на разходите).  Сега е масова практика да се рекламира кредит с определен лихвен процент, а с малки цифри да се обявява ГПР, което се явява реалния лихвен процент, а рекламирания е просто фиктивен, тъй като не можете да изтеглите и обслужвате кредит без допълнителните разходи (такса управление на кредит, застраховки, такса поддържане на сметка и т.н.), които формират ГПР.

Този вид обявяване на лихвения процент подвежда доста от клиентите и след време  те се оказват неприятно изненадани.

 

4.  Да се забрани възможността банките да въвеждат клауза, която да им позволява да променят условията по кредита при неблагоприятни за тях условия, да го продават на трети лица, които от своя страна да променят условията или да  го правят предсрочно изискуем при желание.

 

5.   Да няма такса за предсрочно погасяване без значение на вида на кредита: потребителски, ипотечен, инвестиционен, фирмен и т.н.

 

  1. Банките трябва да бъдат задължени да изчисляват пропорционален процент от главницата от всяка месечна вноска за всички кредити.

 Пример:  Ако имаш кредит на стойност 100 хил. лв. за 100 месеца, във всяка вноска да изплащаш по 1000 лв. от главницата, като това е приложимо за кредити с фиксирана лихва и анюитетни вноски и плаваща лихва.

Тази промяна ще намали разходите на клиенти изпаднали в състояние на невъзможност да изплащат кредитите си (ако след 30ия месец изпаднеш в невъзможност да изплащаш кредита си да дължиш 70 хил. лв.), както и ще намали разходите на тези, които желаят да погасят кредита си предсрочно.

 

Също така трябва да се приемат и специални мерки при кредитите с промоционален период, защото при тях също се получават много злоупотреби.

 

Тези и други възможни промени при всички видове кредити, както бъдещи така и настоящи биха променили коренно ситуацията в банковата ни система.

 

Първо взаимоотношенията между кредитори и кредитополучатели ще станат по-прозрачни и по-ясни, като кредитополучателите ще са достатъчно добре информирани за условията по договора и ще няма възможности банките да променят условията по договора едностранно.

Второ банковата ни система ще стане по-конкурентна, тъй като банките ще могат по-лесно да си „крадат” клиенти с по-добри условия.

В момента банковата система е тотално изкривена и няколко големи банки предпочитат настоящата ситуация да не се променя понеже имат достатъчно големи кредитни портфейли и за тях е по-печелившо да повишават лихвите на настоящите си клиенти вместо да търсят нови. От друга страна доста банки не могат да привлекат нови клиенти нито да „откраднат” от тези и по този не могат да увеличат пазарния си дял.

 

Затова смятам, че промените, които предлагам са приемливи и за кредитополучатели  и кредитори, но за жалост няма кой да ги приеме и узакони.

 




Гласувай:
1



1. анонимен - Някои работи не са точно така...
19.07.2010 10:44
Абсолютно съм съгласен, че клаузите, даващи право на банките едностранно да променят условията по кредити и депозити, без правила за това тази да са били заложени при подписването на договора, е крайно порочна и трябва намеса за защита на потребителите - кредитополучатели и депозанти. Обаче:

Ако банката е длъжна да има постоянна методология за изчисляване на базовия си лихвен процент и лихвата е този базов лихвен процент плюс фиксирана надбавка, тогава полезен ефект ще има. Тогава дори и банката да има като базов процент среднопретеглента цена на ресурса си, прозрачност и яснота ще има, защото отчетите на банката са публични, а и БНБ ги контролира и следи доста успешно до сега. Този коментар е и по отношение точки 1 и 2 от предложенията. По точка 3, че лихвеният процент трябва да е равен на ГПР - това е невъзможно. Това, което може да се направи е, в рекламите си банките да показват само ГПР, а не лихвения си процент. По точка 4 - невъзможност за банките д продават кредити, да променят едностранно условията и т.н. Банките трябва да имат пълната свобода да правят с кредита каквото искат. На длъжникът му е все тая дали дължи 100 хил при 10% на банка или на АДСИЦ за сикупуване на задължения. Банката трябва да разполага с инструменти да управлява риска си. Искате банките да раздават кредити за да си купувате плазмени телевизори и жилища, които не можете да си позволите, а банката да няма възможност да си събере парите - не става! 5. - таксата за предсрочно погасяване е нещо съвсем естествено, защото това е пък едностранна промяна на условията по договора от страна на кредитополучателя. Банката ти е дала пари, когато си имал нужда от тях, а сега ти я лишаваш от доход, често защото си взел кредит да рефинансираш стария от банка, която има неразумно агресивно поведение на пазара. 6.Анюитетът предполага равна вноска (лихва+главница), което се прави за да ти е по-ниска цялостната вноска, можеш и на равни вноски по главницата, но тогава в началото вноските са по-високи
цитирай
2. nedyalko - Това са все пак предложения...
19.07.2010 21:02
Това са предложения и подлежат на обсъждане, но все пак мисля че са добро начало за размисъл. Радвам се, че имаме допирни точки.
Що се отнася да предложения 1 и 2 според мен не трябва да съществува какъвто и да било лихвен процент, който банката сама да може да определя (банков ресурс, вътрешнобанков ресурс и т.н.), това не е пазарно, а още по-малко прозрачно дори и в условията на валутен борд и надзора на БНБ. Мисля, че всички плаващи лихвени проценти трябва да се опредлеят на пазарен принцип, какъвто е междубанковия пазар и да се основават на база търсене и предлагане, а всяка отделна банка да решава каква надбавка да добави и кой показател (3-месечен, 6-месечен Софибор и т.н.) да използва в договора за кредит. Такъв вид лихва като тази в някой банки в България включващи съставки определяни само от банката са абсолютно непазарни и непрозрачни и най-вече манипулируеми.
Що се отнася до точка 3 дали ГПР ще е равно на лихвения процент или обратното няма значение въпроса е да са равни особено, когато се рекламира кредита. За мен няма значение дали е лихвен процент или ГПР въпроса е да не се използва за манипулиране на хората. По добре е само ГПР да се рекламира и вписва в договора за кредит понеже така по-лесно ще се ориентират потребителите.
По отношение на точка 4 прехвърлянето на кредита на трета страна мисля, че трябва да се регламентира по някакъв начин, понеже имаше случаи, когато новия кредитор започва да притиска и притеснява много повече от нормалното длъжниците си. Що се отнася да това кога може да бъде предсрочно изискуем също трябва да се регламентира, като в момента това е оставено на усмотрението на банките.
Точка 5 също трябва да бъде регламентирана и да варира в опредлени граници за да няма възможност за злоупотреби.
Що се отнася до точка 6 аз не смятам, че е правилно или справедливо първо да се плаща лихвата, а после главница, защо да не е обратното? С какво банките са по-добри от хората, че са превилигировани?

цитирай
3. анонимен - по отношение на злоупотребите на ...
20.07.2010 10:37
по отношение на злоупотребите на лицата, на които банката е предоала кредита..хаха, ако малтретират кредитополучателя, плашат го с намаляване на семейството (време което мина), за това си има полиция. И какво означава "притискат го повече от нормалното"? Искат да си съберат парите, пишат му писма, той продължава да не плаща. Нормлно е при това положение да се3 влезе със съдебен изпълнител ..работил съм в кредитираща институция и то в далечните pre-EU времена и съм виждал как става въпросното "притискане"...когато говорим за нормална финансова институция разбира се, а не за мутри. Самата банка няма интерес да се шуми за нея че си бие клиентите. За точки 1 и 2 - право на бнката си е да си определя методология за лихвата. Ако тя не е конкурентна, просто не ходете в тази банка. Много банки си имат плаващ процент на база пазарни такива. Важното е методологията да е ясна. Точка 5 - колкото по-малко с ерегулира, толкова по добре. Ако една банка предлага 8%лихва и 5% предсроцхно погасяване, а друга 10% лихва без такса предсрочно погасяване - всеки да си прави сметка. За това има конкуренция. За точка 6 - просто банката ти давая право да си избереш - или да плащаш повече лихва и по-малко главница сега, за да ти е по-ниска вноската като цяло през периода, или да си плащаш главница повече, ама тогава вноската ти е по-голяма в началото и постепенно намалява
цитирай
4. анонимен - малко размисли за БГ кахъри
20.07.2010 14:23
Крайно време е да отпаднат лихвите от третия вид , това , че ги има на българския пазар означава, че закона позволява те да съществуват . И тъй като всички банки имат такава политика , клиентите смятат, че това е нормално . Уви , това не е нормално .
Ако кандидатствам за ипотечен кредит за период от 20 години , бих искала да знам колко ще върна в края на 20-та година, а не само за първите 2 години . Това е спекулата сега . Това са пари и те имат цена , а не са безкрайно скъпи както е в момента .
Нима никоя банка не може да изчисли бъдещата цена на 20 годишни заеми , колко ще струват ???
Ами да попитат някой доцент по икономика от Университетите, където са учили ??
Защото има такава формула , тя е измислена отдавна .
цитирай
5. анонимен - В този тип лихви няма нищо нередно, ...
21.07.2010 10:54
В този тип лихви няма нищо нередно, нищо неморално, нищо противообществено. Никой не те задължава да теглиш кредит от такава банка. Относно другото - ако съм разбрал правилно коментра, първите две години често е промоционална по-ниска лихва и/или гратисен период, след което лихвата може да е по-висока, но пак е известна или е известна методологията, по която се определя. Смисълът на плаващата лихва при дългите кредити е да индексира кредита към пазарните условия, което е справедливо и за двете страни. Вярно е, че депозитния ресурс е много скъп в момента и ще се понижи, но тогава и лихва по кредит, която е обвързана с цената на ресурса, също ще се понижи. За това говорим за постоянство и яснота на методологията. Ако банката продължава да държи скъп ресурс и високи лихви по кредитите, просто няма да бъде конкурентна и ще губи, следователно ще си промени политиката. То формули има много, обаче никоя формула през 2007 не показваше какво ще се случи 2008-2010. Вярно е, че примерът е доста груб, но условията се променят и това е смисъла на плаващата лихва. За 20 г. става какво ли не - ресурсът на банкта поскъпва и поевтинява, същото става и с лихвта по кредита, във втория случай кредитополучателя печели, в първия губи, банката грубо погледнато е фиксирала маржа си (съвсем грубо погледнато). Друг е въпросът, че ако кредитополучателят има депозит, с нарастване на лихвите расте и лихвата по неговия депозит, което компенсира нарасналия лихвен разход по кредита му (това ако има и кредит, и депозит, примерно в друга валута). Но дори и да няма компенсиращ ефект - защо всички се сърдят на банките, че се опитват да си поддържат маржа на печалба?!! Това не са институции за социално подпомагане, трябва да се проумее това най-накрая! Когато храни, услуги и т.н. поскъпнат става същото - производители/продавачи прехвърлят нараснали разходи върху купувача. Никой не протестира обаче. А банките са винаги народни изедници..сещам се за един елин-пелинов разказ...
цитирай
6. анонимен - Лихвен процент = ГПР ? !
30.07.2010 14:30
По отношение на това лихвеният процент да е равен на ГПР (годишния процент на разходите) - това е математически невъзможно, предвид формулата за изчисляване на ГПР. Дори и при нулеви други разходи, при изчисляването на ГПР се калкулира и стойността на парите във времето. Пробвайте в някой оn-line калкулатор (този на моите пари например) да въведете кредит от 1000 лева, за период от 12 месеца, при 10% лихва, без такси и комисиони. ГПР по този кредит е в размер на 10.4716%.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nedyalko
Категория: Бизнес
Прочетен: 125589
Постинги: 25
Коментари: 130
Гласове: 133
Архив
Календар
«  Декември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031